«Что оценивает второй глаз, второе ухо?», «Система органов, незаменимая для организма?», «Какого газа постоянно не хватает в организме?» - это не вопросы какой-либо викторины от Тины Канделаки, как может показаться на первый взгляд. Это … задания для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО изучения в учебнике «Окружающий мир» для 4-го класса программы «Школа 2100». Ответы авторов этого опуса на вполне обоснованное удивление родителей («А какой из глаз первый, какой – второй?») впечатляют не меньше: «Благодарим вас за внимание к нашему учебнику. Что оценивает второй глаз, второе ухо? Под словом «второй» авторы, естественно (?!-Ред.), подразумевают важность одновременной работы не одного органа, а пары глаз и ушей». Т. е. авторы твёрдо уверены, что для 10-летнего ребенка разгадка подобного ребуса совершенно очевидна. Тут, как говорится, без комментариев…

Вообще со школьными учебниками в последние двадцать лет творится что-то невообразимое. «Перестроечные» учебники  клеймили коммунистов и «развитой социализм», извращая и переворачивая историю и литературу, в «нулевых» годах принялись за русский язык и обществознание. Не отстают и современные школьные «книжицы». Взять хотя бы один из рекомендованных Министерством образования РФ учебников «Истории» для 11-х классов. Вся Великая Отечественная война уместилась в одном пункте единственного параграфа, значительно уступив по количеству строк событиям на Азиатско-Тихоокеанском театре военных действий. А уж каким языком все это описано! Учителя старой закалки твердо сошлись во мнении, что за подобное изложение своих мыслей в обычной средней советской школе больше «тройки» получить было невозможно. Один школьный библиотекарь просветил: оказывается, все учебники принимаются сугубо Министерством образования РФ. Причем, есть две категории: «Рекомендованные министерством» и «Допущенные министерством».

На вопрос библиотекарю: «А что, «допущенные» хуже «рекомендованных»?», услышал ответ: «Нет, ничем не хуже. Просто мы так думаем, что кто там, в Москве, больше заплатил, тот и стал «рекомендованным», а так они все одинаково убогие. Учителя, конечно, скрипят зубами, но куда им деваться - предмет как-то преподавать надо».

Родители просто стонут оттого, что им приходится вместе с детьми продираться сквозь косноязычие этих учебников, чтобы суметь объяснить ребенку хотя бы смысл задания. Решаются задачи тоже коллективно, когда одни родители «падают на телефон» других родителей и выясняют, удалось им догадаться или нет. И если да, то каким способом. А ведь было время, когда учебники принимали специальные строгие комиссии, когда каждый параграф оттачивался годами…. Почему же сейчас не так?

Шедевральный идиотизм авторов учебников для наших с вами детей можно было бы объяснить тем, что это уже постперестроечное поколение доцентов, которых самих учили чему-нибудь и как-нибудь, вошло в управление системой образования нашей страны. Но такое объяснение было бы слишком поверхностным - дело, к сожалению, не в личностях конкретных авторов, а в системных изъянах, не только позволяющих таким «учебникам» доходить до детей, но культивирующих подобные нелепицы в образовательном процессе вообще.

Видимо, поэтому претензии родителей одними учебниками не ограничиваются. Особенно у тех, чьи дети «штурмуют» начальные классы. Основной упрек – школа перестала заниматься обучением, переложив ее на родителей, и оставила за собой только функцию контроля. Посовещавшись, мы пошли непосредственно к «виновникам торжества» - учителям - с одним вопросом: что же стало с нашей системой образования?

Завуч начальных классов одной из городских школ согласилась даже не на интервью, а просто проконсультировать нас при строгом условии, что ее имя нигде не будет озвучено. Ну это так, к слову…

Итак…

- Многие родители, обращающиеся в нашу редакцию, говорят, что школьная программа тяжела для понимания не только детям, но и взрослым, да и вообще школа переложила образовательные функции на самих родителей.

- Ну и правильно говорят.

- А кто утверждает обучающие программы, советуются ли со школьными педагогами?

- Утверждает программы только Министерство образования. Советоваться с нами они не считают нужным. Нас ставят перед фактом. Вот недавний пример. Сейчас введен новый федеральный обучающий стандарт так называемого «2-го поколения». Не вдаваясь в подробности, скажу, что учителя им крайне недовольны. Я сама присутствовала на совещании. Мы спрашиваем: «А зачем это нужно?». Нам отвечают: «Вы же сами за эти стандарты голосовали!». Кто и когда?! Лично я об этом услышала впервые! Вся аудитория учителей была возмущена. Мы сидим, глазами хлопаем, не понимаем, что происходит. Может, они там, в Москве, и проголосовали, но мы были в полном неведении, нас просто поставили перед фактом. А ситуация-то серьезная!

Я не согласна, что школа перешла только на «оценочные функции», хотя и в этом доля правды есть. Учителя, воспитанные советской системой, уходят, а новому поколению педагогов навязали систему, где все строится на «баллах» и «часах». Получается, что теряется смысл педагогической работы. И новые стандарты внесли много бумажной работы, различные отчеты по каждому поводу. Я отработала 30 лет в школе, мне есть с чем сравнивать, и сейчас я прихожу к выводу, что за частоколом мы не видим огорода. Мы тонем в бумагах, нужных непонятно кому, а на детей нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО времени уже не остается!

- Сейчас, насколько нам известно, введена такая система оплаты труда педагога, «человеко-часы». Т. е. уровень зарплаты зависит от наполняемости класса и количества уроков в неделю?

- Да! Да! Это полная дурь, я считаю, уж простите за прямоту! Но других слов нет! Как-то нас пригласили в школу, куда приезжал депутат от Законодательного Собрания области. Он сообщил, что такая система вводится. Мы просто с пеной у рта с ним спорили, объясняли, что это ошибка, что при такой системе тут же потеряется качество образования. И он, человек абсолютно далекий от педагогики, нам доказывал, что это нормально, что это сработает!

- Не переспорили?

- А спорить было бесполезно. «Наверху» к тому моменту решение уже утвердили….

- И что же в итоге?

- Вообще процесс какой-то странный…. Во-первых, по нормам наполняемость классов должна быть не более25 детей, а у нас в Братске перевернули так: не менее 25. Школа поставлена в такие условия, что она получает финансирование в зависимости от количества детей, находящихся в школе. И если детей меньше, то часть педагогов сокращают.

- А зарплата учителей реально выросла?

- Да.

- После знакомства с некоторыми школьными учебниками возник естественный вопрос: неужели нет ни одного нормального учебника, ни одной нормальной системы обучения?

- Есть. Мы в нашей школе успешно применяем систему Эльконена-Давыдова. Она дает замечательные результаты. Учебник по математике под редакцией Петерсона дети хорошо усваивают.

- Эти системы относятся к «развивающим», а в чем разница между ними и старой «советской» школой?

- Методы другие. Ребенок из Объекта обучения превращается в Субъект. В идеале предусмотрена индивидуальная работа с каждым учеником в течение одного урока. Но если учесть, что наполняемость классов больше 30 человек, то система не работает. Хотя очень хорошая. По «развивающему обучению» наполняемость должна быть не более 15.

- Получается, что новая система оплаты труда педагогов «похоронила» новую систему обучения?

- Так и получается. Когда в 90-х начали вводить «развивающее обучение», классы сначала сделали маленькими (до этого по советским ГОСТам норма была – 30 учеников в классе). Потом пошел обратный процесс. Но «наверху» плохо понимают, что дети пошли совершенно другие. Во-первых, очень несамостоятельные, с ослабленным здоровьем, много детей, будем говорить честно, просто отстающих в развитии. Нынче мы на психолого-педагогическую комиссию от нашей школы отправили более 10 ребятишек-первоклассников с подозрением на отставание в развитии. Несмотря на все усилия учителей, дети явно не справлялись с программой. Но пришел так называемый «облнадзор», они все взяли в свои руки и сказали, что «ни в коем случае..!»…

- То есть, по их мнению, дети здоровы?

- Нет. Просто сказали: «Ни в коем случае первоклассников не отправляйте на комиссию! А вот со второго класса уже можно».

- В общем, вас грубо поставили перед выбором: либо завышаете этим детям оценки, чтобы они закончили 1-ый класс, либо у вас будут проблемы?

- Да, да, да!

Мы недаром привели этот разговор полностью. Надеемся, теперь родителям будет немного проще оценивать сложившуюся ситуацию.

И еще нам стало крайне интересно, что это за «облнадзор», столь агрессивно запрещающий возможность медицинского освидетельствования первоклашек. Но это тема для отдельного расследования, о результатах которого мы обязательно сообщим читателям.

Кстати, у многих обратившихся к нам возник вопрос: «А кто это в министерстве такой… ну, сякой… все это придумывает?». Кто такой Фурсенко? Отвечаем: министр образования Андрей Александрович Фурсенко – ученый, доктор физико-математических наук, сын академика. Педагог ли он при этом, утверждать не беремся (хотя раз «доктор» - то определенный опыт преподавания в «высшей» школе должен быть). А вообще у нас все профильные министерства возглавляют очень не профильные министры. Ну, простой пример: бывший младший научный сотрудник и мелкий чиновник мэрии Миллер возглавляет «Газпром». Дипломат Якунин модернизирует железнодорожный транспорт. Выпускник института торговли Сердюков увлеченно отдает команды Вооруженным силам. Голикова, окончившая Московский институт народного хозяйства им. Плеханова по специальности «экономика труда», объясняет врачам, как правильно ставить клизмы. Ну, а такие ветераны перестройки, как Чубайс, вообще в представлении  не нуждаются.

И раз уж мы затронули тему образования, то не можем не затронуть тему пресловутого ЕГЭ, тем более, что сроки экзамена уже определены. Своим мнением мы попросили поделиться опять же «специалиста, работающего в поле». Наверное, не стоило  бы скрывать имя этого человека, заслуженного Учителя (именно так – с большой буквы!), Учителя, искренне любящего своих воспитанников, директора одной из самых лучших школ нашего города, но, мы все же не рискнем его назвать. Просто на всякий случай.

Итак, тема ЕГЭ…

- Я за ЕГЭ! Многие мои ученики поступили в вузы благодаря этой системе. Достойные ученики. Просто ЕГЭ упростили схему поступления! – таково было начало нашего разговора.

- Но многие относятся к ней скептически, говоря, что это сугубо американская система, которая ни к чему хорошему не ведёт.

- Система американская, но, поставленная на наши рельсы, она может дать неплохие результаты. Другое дело, что она не доработана (и это уже традиция наша), как и весь опыт, который мы перенимаем у кого-то другого. Ее надо просто довести до логического завершения. Мы что требуем от ребенка? Система-то обучения наша, отечественная, никто ж с ребенка в течение года тестов не требует никаких.

- Подождите… Но одна из основных претензий, например, как сдавать ЕГЭ по литературе, как рассказать о творчестве Пушкина, Лермонтова, Фета, Блока и т. д. Разве возможно поэзию «уместить» в тестовую систему?

- Знать поэзию необходимо! Но! Тут вузы должны дополнить ЕГЭ своими конкретными требованиями. Т. е. тем, кто твердо собрался поступать на отделение «журналистика» или «филология», нужны дополнительные испытания по литературе. Но дети должны до этого твердо определиться, кем они хотят стать. Причем, ребенок должен быть допущен учителем к экзамену. Если ребенок не тянет – просто не допускается до экзамена, и все дела! Вы поймите, обесценилось само понятие «высшее образование». Раньше поступить в вуз мог только человек, твердо овладевший необходимым запасом знаний. В конкурентной борьбе на вступительных испытаниях сходились только ЛИЧНЫЕ способности, ЛИЧНОЕ старание! И эти испытания проходили только лучшие из лучших! Право обучаться в вузе получали те, кто обладает более твердыми знаниями. И на «выходе» страна получала талантливых инженеров, педагогов, врачей, химиков, физиков и т. д. Сейчас диплом специалиста с высшим образованием может получить любой, были бы деньги, дело тут совсем не в ЕГЭ. Но будет ли он специалистом?

- А как же по современным учебникам детей обеспечить твердыми знаниями?

- Учебники ужасны! Но современные, по сравнению с теми, что были 20 лет назад, еще ничего. Возвращаясь к той же истории, что тогда писали в учебниках? Что Сталин садист и психопат, что все в советской системе было плохо, в США все всегда было хорошо, а все остальное обходили молчанием. Чушь полная. Сейчас хотя бы такой агрессии нет. Но все равно. Иногда заглядываю на уроки истории, так сказать, с инспекцией, ну такой ерунды наслушаешься! Другой вопрос, что и дети - другие, не такие, как мы в их возрасте: компьютеры, телевидение, читать перестали. Да и зачем теперь им читать «Анну Каренину» в полном объеме, когда есть короткие издания? Например, «Дети капитана Гранта» вышли на 15 страницах – сам видел! У них просто совсем другие интересы.

- И какой же выход вы видите из этой ситуации?

- Еще раз скажу, что должен быть четкий контроль за ЕГЭ. Вплоть до уголовной ответственности для учителей и ассистентов. Ведь дело в конечном итоге связано с деньгами – это же бюджетные места. В своих учителях, которые от нашей школы входят в комиссию, я абсолютно уверен. А на периферии педагоги разрешают детям пользоваться шпаргалками, сотовыми телефонами. Лишь бы показатели были, ну, и «своих» детей жалко, конечно, мы же их действительно любим… А контроль обеспечить не так сложно. В этом году в Братске будет всего 4 пункта приема ЕГЭ. Не сложно оборудовать их камерами в режиме «онлайн», раз уж более 100 избирательных участков ими оборудуют. Ну и ценность высшего образования надо поднимать – отменить коммерческие отделения в вузах, а уж если закончил вуз, то и зарплата у тебя должна быть на порядок выше. Понятно, что эта перспектива – более чем далекая. А жаль. Я часто с учениками разговариваю на эту тему, объясняю им, и вижу в глазах ПОНИМАНИЕ и ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ! В общем, должен быть стимул. источник